Факторы стабильности и нестабильности политической системы. Политическая стабильность и политический риск. Формирование и развитие демократических политических систем

Одна из постоянных, наиболее существенных проб­лем функционирования политической системы - обеспечение ее стабильности. Это означает сохране­ние системой своих институтов, ролей и ценностей при изменяющихся условиях социальной среды, осу­ществление ею своих основных функций.

Стабильность, устойчивость политической систе­мы - это такое состояние, когда происходящие из­менения не влияют на образцы изменений (они оста­ются прежними), когда любые отклонения в дейст­вии политических субъектов корректируются реали­зацией установленных, легитимированных норм. Неправомочные действия погашаются правомочны­ми. Состояние, когда возникающие потребности и интересы социальных субъектов артикулируются системой, и каналы артикуляции сами адаптируют­ся к новым потребностям. Стабильность обеспечива­ется совокупностью факторов: институтов, связей, отношений, ценностей, норм и т. д., способствую­щих созданию наиболее благоприятных условий для функционирования политической системы и ее вы­живаемости. В числе постоянно действующих фак­торов стабильности: экономические, работающие на поддержание достаточного уровня благосостояния народа; социальные оптимальное равновесие со­циальных интересов; идеологические и социально-пси­хологические, ориентирующие поведение членов об­щества на ценности и нормы существующей системы.

Стабильность зависит от уровня институционализации политического общества и участия. Развитые государства отличаются от менее развитых, с неста­бильными политическими системами высоким уров­нем институционализации и участия граждан в уп­равлении государственной и общественной жизнью. Важнейшим политическим фактором стабильности выступает системное равновесие государственной власти и влияния политических партий. Например, стабильность шведской модели парламентской поли­тической системы обеспечивается достаточно силь­ной государственной властью и балансом двух поли­тических блоков: социалистического (Социал-демок­ратическая рабочая партия Швеции и Левая пар­тия) и несоциалистического (Либеральная народная и Консервативные партии). Шведская партийная система - одна из наиболее стабильных на Западе. С 1921 по 1988 гг. в риксдаг (парламент) неизменно входит 5 одних и тех же партий, в том числе социал-демократическая, которая пребывала у власти с 1932 по 1976 гг. и с 1982 по 1991 гг. Устойчивость швед­ской политической системы, конечно, во многом свя­зана с традиционным политическим курсом, делаю­щим ставку на постепенные реформы в рамках ка­питализма при прагматическом отношении как к целям, так и средствам их достижения.

Противоположностью стабильности, устойчивости политической системы выступает политический кри­зис. Это состояние политической системы характе­ризуется рядом признаков. В их числе: делегитимация структур власти; разрыв взаимодействия различ­ных центров власти; блокирование одного центра другим; образование параллельных властных струк­тур, включая наряду с легальными, легитимизиро­ванными, нелегальных или легальных, но не леги­тимизированных структур (какими, например, были, в 1991 г. стачкомы в ряде регионов страны). Поли­тический кризис свидетельствует о существенном ограничении или даже разрушении поддержки сис­темы власти со стороны слоев, на которые она опи­ралась.

Политическая история многих стран показывает, что стабильность политической жизни обеспечивает­ся наиболее надежно и на длительный период не стремлением власть предержащих к застою, а созда­нием надлежащих условий для своевременных, ра­зумно организованных изменений устаревших эле­ментов политической системы либо замены ее новой, соответствующей духу времени. Такой образец из­менений продемонстрировала, в частности, Испания, совершив постепенный и регулируемый переход к демократии.

Проблема политического развития - одна из про­блем, тесно связанных с анализом политического процесса в его глобальном понимании. В прошлом обычно постановку этой проблемы связывали только с марксистской традицией. В действительности же, как свидетельствует Р.Ж. Шварценберг, почти трид­цать последних лет в западной немарксистской ли­тературе существует подход, где упор делается на «политическое развитие». Еще в 60-х гг. были про­ведены симпозиумы по данной тематике. С тех пор понятие «политическое развитие» стало применять­ся для характеристики процессов перехода от при­митивных политических систем к традиционным и современным, а также для разработки более конкрет­ной типологии систем, в том числе демократических режимов.

Политическое развитие специфично, отличается от экономического, социального и других обществен­ных процессов многими параметрами. Во-первых, политическое развитие не является необратимым, что подтверждается, в частности, политическими процес­сами, происходящими в бывших социалистических странах Восточной Европы и советских республиках. Во-вторых, политическое развитие характеризуется своими самостоятельными критериями (показателя­ми). В-третьих, процесс политического развития, при наличии общих критериев, не может быть единообраз­ным в различных общественных системах и странах.

Принципиально важен вопрос о критериях поли­тического развития. В качестве таковых считаются следующие: уровень институционализации и поли­тической культуры. Иными словами, двуединство «структура-культура» (по Алмонду и Пауэллу). Кри­терий институционализации включает дифференци­ацию политических институтов и ролей, означает степень усложнения политической системы, способность ее к адаптации, уровень самостоятельности и взаимосвязи политических структур. Параметр по­литической культуры выражается в «культурной се­куляризации». Последняя определяется как процесс нарастания и углубления рациональности политичес­кой деятельности и вместе с тем ее прагматичности, освобождения политических отношений от религи­озных, кастовых и других традиций и ценностей, связанных с приходской (примитивной) культурой, а также с культурой подданической (подчинения). Критерий политической культуры включает степень ограничения влияния локализованных субкультур на политическую жизнь общества. Некоторые авторы подчеркивают и такой элемент культуры, как тен­денцию к равноправию: переход к культуре участия и универсализацию ценностей и норм.

Политическое развитие как процесс может осущес­твляться путем реформирования (модернизации) и в революционной форме. Первое предполагает преоб­разование элементов политической системы в рам­ках сохранения ее основ, включает определенную перестройку функций и структур одного и того же типа властных отношений. Второе (революция) ре­шает задачи упразднения самих основ, типа сущес­твующей политической системы и создания новой системы.

Реформирование - это естественный процесс са­мообновления системы. Он характеризуется систем­ностью и постепенностью качественных изменений политических институтов, их функций. А главное - это целенаправленный, управляемый процесс, содер­жание которого составляют изменения политических режимов, образцов политического поведения, тех или иных норм, идеологических ценностей, ориентаций и политического языка. Реформирование противопос­тавляется радикализму, ориентированному на дес­труктивную критику, разрушительство, исключаю­щую какую бы то ни было позитивность.

Политическая реформа по большей части стано­вится необходимостью под напором обострившихся противоречий и обычно является уступкой со сторо­ны господствующих социальных сил негосподствую­щим. Поэтому она (реформа) неоднозначна по содер­жанию и по влиянию на политическую жизнь. С од­ной стороны, реформа предполагает движение впе­ред, расширяет права и свободы масс; с другой - является «предохранительной реакцией», т. е. со­храняющей господствующую систему от падения. Роль политической реформы в качестве средства ста­билизации господствующей политической системы проявляется в условиях различных моделей общест­ва. Однако не во всех случаях она приоритетна.

Понятие «реформа» ныне прочно вошло в практи­ку многих стран. В последние десятилетия реформы (главным образом экономические) проводились в ряде других стран Восточной Европы, в Китае. В Совет­ском Союзе в 50-60-х гг. также были предприняты две попытки реформ: демократизация, связанная с критикой культа личности Сталина (после XX съез­да КПСС) и преобразование в экономике в 1965 г. Нынешняя политическая реформа коренным обра­зом отличается от предшествующих своей глубиной, противоречивостью содержания, ходом осуществле­ния и последствиями.

Предпосылками и факторами политического ре­формирования являются: обострение политических противоречий в результате устарелости тех или иных элементов и функций системы власти; возникнове­ние кризисных ситуаций; стремление ведущих со­циальных групп к преобразованию политических отношений и институтов; формирование в полити­ческом сознании господствующих групп и широких масс ориентации на изменение политических струк­тур. О наличии ситуации, предшествующей полити­ческой реформе, можно судить по многим призна­кам. Это рост недовольства масс деятельностью по­литических институтов, усиление отчужденности от власти, дестабилизация политической жизни; делегитимация определенных политических статусов, ролей, норм, институтов. В конечном счете все отме­ченные явления порождаются тем, что политичес­кая система теряет способность артикулировать об­щие интересы, гармонизировать их с интересами групповыми, личными. Она перестает должным об­разом выполнять свои функции интеграции общества.

Политическое реформирование не всегда плавный, непротиворечивый процесс. Достаточно обратиться к практике европейских стран, чтобы убедиться в его сложности и прерывности. Реформы связаны с серьезной политической и идеологической борьбой за власть, с возникновением кризисных ситуаций. Они не отгорожены от революции и контрреволю­ции, а могут переходить как в первое, так и во второе.

В странах Восточной Европы реформы переросли в политические перевороты, положившие начало рес­таврации капиталистических отношений. Произош­ла ломка политической системы в республиках-госу­дарствах бывшего СССР. Вместо обновления социа­лизма, как это декларировалось ранее, совершился демонтаж его основ и утверждение качественно ино­го общественного и политического строя. Реальная диалектика политического процесса оказалась зна­чительно сложнее, чем это представляется догмати­ческому мышлению, разделяющему реформирование как якобы только частичное преобразование систе­мы и революционное развитие.

В политических процессах, развернувшихся ныне в России и других странах СНГ, переплетаются раз­нокачественные изменения: от модернизации исчер­павших себя институтов, ценностей и норм социа­листических по природе до утверждения либеральных и консервативных форм политической жизни, давно пройденных западными странами. И тем не менее про­цесс имеет свою логику и прослеживаются его этапы.

Первый этап (1985-1991 гг.). Провозглашение политическим руководством страны политики пере­стройки с целью совершенствования существующей системы с помощью гласности и демократии. В этот период зародились и быстро прогрессировали массо­вые протестные движения, возникли некоторые по­литические партии, началось становление новой по­литической элиты, характеризующейся отказом от социалистических ценностей. Идеологическое раскре­пощение общества стало большим достижением пе­рестройки и ее политическим завоеванием. Были проведены первые в истории страны свободные вы­боры в высшие органы государственной власти. Пе­риод характеризовался отказом КПСС от монополии на власть, узаконением многопартийности, а также формированием и легальным действием независимых от властей политических сил. Политическое разви­тие приобрело в большей мере стихийный характер. Партийно-государственная номенклатура, вместо решительного обновления аппаратных структур и методов деятельности, начала лавировать и приспо­сабливаться к стихийному ходу событий, искать ком­промисс с вышедшими на политическую арену сила­ми, уступая одну позицию за другой. Вместе с тем в отдельные отрезки времени прорывалось стремление к жесткому варианту воздействия на развертываю­щийся процесс десоветизации общества и обозначив­шегося распада государства. Структуры КПСС ока­зались столь сильно скованными догматизмом и в такой мере окостенелыми, что не смогли начать ди­намическое качественное преобразование. Партийные чиновники, очевидно, ни в коей мере не хотели де­лить с кем-либо власть, недооценили возможности и силы нарастающего демократического процесса, рав­но как и силы антисоциалистической контррефор­мы. В результате правящая партия стала катастро­фически терять доверие народа и была оттеснена на второй план политического процесса.

Второй этап - его отсчет ведется с августовских (1991 г.) событий вплоть до октября 1993 г. По су­ществу он означает начало слома существовавшей политической системы, а также ускоренный пере­ход к качественно иной системе социально-экономи­ческих отношений, базирующихся на доминирова­нии частной собственности.

Ликвидация старых структур законодательной и исполнительной власти, основанных на монопольной роли КПСС, ее последующий запрет, распад прежне­го Союза ССР как единого государства - таковы звенья послеавгустовского политического процесса. Его характеризуют двояко. Пришедшие к власти либерально-демократические силы - как революцию против коммунистического тоталитаризма. Сторон­ники продолжения социалистического развития - как контрреволюцию. Остается ждать вердикта ис­торического опыта.

Послеавгустовский период характеризовался раз­витием глубокого системного кризиса в российском обществе, возникшего еще на предшествующем эта­пе. Катастрофический спад производства, обвальное обнищание большинства населения, лавинообразный характер социальной и политической дифференциа­ции общества, резкая поляризация политических сил, моральная деградация и люмпенизация многих со­циальных слоев - такой сложилась к концу 1993 г. социально-экономическая и политико-духовная си­туация, на фоне которой действовали субъекты по­литического процесса в этот период и разворачивал­ся ход политической модернизации.

Главное, что отличает политический процесс на данном этапе, - это обострившийся кризис государ­ственной власти, вылившийся в открытое противо­стояние президентской, исполнительной власти и вы­сшего законодательного института страны, а также выступление президентских структур против Сове­тов на всех уровнях.

Обострение политических противоречий в стране и достигший своего апогея на IX съезде народных депутатов кризис власти послужили причиной про­ведения всероссийского референдума. Одобрение на нем политики Президента России стало толчком фор­сирования исполнительной ветвью власти конститу­ционного закрепления перемен, ликвидации сущест­вующих законодательных институтов власти на фе­деральном уровне и представительных органов на региональных уровнях. Это привело во второй поло­вине 1993 г. к глубокому политическому кризису - к критической точке противостояния властей на феде­ральном уровне. Сложившийся политический кон­фликт был разрешен насильственным путем: разго­ном Президентом Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета, прекращением действия Кон­ституции РСФСР. Формально-юридическое закреп­ление совершенного переворота было осуществле­но принятием новой Конституции на декабрьском (1993 г.) всенародном референдуме. «Выборы в де­кабре 1993 г. и принятие Конституции заложили правовую основу новой российской государственно­сти. Началось ее освоение». Дважды избран парла­мент страны; сформирован костяк новой государ­ственности, системы государственного управления.

Мобилизационная функция, обеспечивающая максимальное использование ресурсов общества.

Дистрибутивная функция, направленная на распределение ресурсов и ценностей между его членами.

Легитимация. Под этой функцией понимают достижение минимально необходимой степени соответствия реальной политической жизни общепринятым правовым и политическим нормам.

Типологии политических систем.

В современном мире существуют многообразные политические системы. В зависимости от различных критериев предлагаются разные классификации.

В соответствии с цивилизационным подходом политические системы подразделяют на традиционные, модернизированные демократии и тоталитарные. По характеру взаимодействия с внешней средой выделяют открытые и закрытые политические системы. Открытые системы активно обмениваются ресурсами с внешним миром, способны воспринимать ценности других стран. Закрытые политические системы характеризуются ограниченными контактами с внешней средой, не воспринимают иные системы ценностей.

Г. Алмонд в соответствии с доминирующим типом политической культуры выделил англо-американскую, континентально-европейскую, доиндустриальную и частично индустриальную, тоталитарную.

Ж. Блондель предложил в качестве критерия классификации политических систем рассматривать содержание и формы управления. В соответствии с этим он выдели пять основных типов:

либеральные демократии,

традиционные,

популистские,

С.Н. Айзенштадт рассматривает шесть типов политической системы:

примитивные системы,

патримониальные империи,

кочевые или завоевательные империи,

феодальные системы,

централизованные бюрократические империи,

современные системы.

Современные в свою очередь подразделяются на демократические, автократические, тоталитарные . 3

Широко распространена классификация политических систем, различаемых в зависимости от типа политического режима. Политический режим – это совокупность способов и методов осуществления власти, отражающих реальное состояние прав и свобод граждан в обществе. В этом отношении выделяют три основных типа политической системы:

тоталитарную,

демократическую. 4

Таким образом политическая система представляет собой совокупность государственных и общественных организаций, объединений, правовых и политических норм, принципов организации и осуществления политической власти в обществе. Понятие «политическая система» является одним из основных в политологии и позволяет представить политическую жизнь, политический процесс в определенной целостности и устойчивости, акцентируя внимание на структурной, организационно- институциональной и функциональной сторонах политики.

2. Понятие и факторы политической стабильности

В условиях интенсивно протекающих общественных трансформаций (реформ) от стабильности политической системы (политической стабильности) зависит эффективность намеченных изменений во всех других сферах общественной жизнедеятельности. В этой связи приобретают особую актуальность, с одной стороны, разработка теоретико-методологического инструментария оценки реального состояния политической системы с точки зрения ее стабильности и, с другой стороны, решение научно-практических задач, связанных с функционированием политической системы (в первую очередь политического режима), ее основных элементов, характером их взаимодействия с различными социальными группами и институтами, а также выявление детерминирующих политическую стабильность факторов.

Политическая стабильность - система связей между различными политическими субъектами, для которой характерны определенная целостность и способность эффективно реализовывать возложенные на нее функции (функциональность) 5 . В предложенной трактовке политической стабильности не учтена свойственная ей динамичность, отсутствуют указания на условия и факторы как объективного, так и субъективного характера, от которых стабильность зависит, есть необходимость рассмотреть более обстоятельно содержание и структуру этого понятия.

Стабильность - категория сложная, она включает комплексную оценку характера взаимодействия (и возможных последствий) совокупности взаимосвязанных и взаимовлияющих элементов. В оценке стабильности политической системы важно сопоставить функционирование системы с ее реальными возможностями, формирующими “регулирующий” и “саморегулирующий” потенциал последней. Существует несколько различных видов возможностей системы:

Экстракционная (извлекающая) возможность, т. е. извлечение (мобилизация) материальных и людских ресурсов (финансы, поддержка, привлечение талантов и т. д.);

Контролирующая, т. е. удержание под контролем поведения и деятельности различных социальных групп и институтов;

Дистрибутивная (распределительная) возможность, т. е. размещение и распределение имеющихся в обществе ресурсов в соответствии с действительными потребностями;

Реагирующая возможность, т. е. своевременный учет многообразных требований (вызовов), идущих от общества в целом или от отдельных групп;

Коммуникационная возможность, т. е., используя популярные в обществе идеи, лозунги, символы, способность повышать эффективность взаимодействия всех элементов системы.

Обладающая значительными (масштабными) возможностями система может не только сохранить стабильность, но и стимулировать необходимые перемены. Равновесие между стабильностью и переменами и является одним из важнейших показателей эффективности политической системы. 6

Категорию стабильность правомерно применять для характеристики достаточно сложных систем, которые сохраняют свою идентификацию и функционируют в условиях относительной нестабильности. Стабильность всегда связана с внутренней логикой развития системы, с ее структурой и порядком взаимодействия ее составных частей, с параметрами и вектором их совместного движения и контролируемых изменений. Последние происходят в соответствии с природой (закономерностями) той или иной конкретной системы, т. е. носят “естественный” для нее характер. При этом внешние возмущения и воздействия не способны ее существенно изменить.

Таким образом, можно сделать вывод, что “стабильность” как понятие может характеризовать лишь те процессы и явления, которым присущи изменения, причинно-следственные закономерности как линейного, так и вероятностного свойства. Это относится и к политической стабильности. Политическая система, которая в процессе своего функционирования нарушает рамки идентичности, т. е. вступает в противоречие с собственной природой, теряет стабильность. 7

Показателем дестабилизации являются такие результаты функционирования политической системы, которые не ожидались и неприемлемы (нежелательны). Оценки стабильности (нестабильности) зависят как от наличия соответствующей информации, так и от мировоззренческих и политических позиций участников политических процессов, субъектов политической жизни и деятельности. Поэтому особую важность приобретает разработка специальных процедур (показателей), позволяющих объективно оценить состояние политической системы и степень ее стабильности.

При этом можно выделить три аспекта. Первый - системный, включающий закономерности и тенденции целостного, комплексного развития политической сферы общества, процессов, в ней происходящих в конкретное историческое время. Второй - когнитивный, основывающийся на наличии у функционирующего субъекта (субъектов) необходимой своевременной и достаточно полной информации о событиях, явлениях и процессах, развивающихся на разных уровнях политического управления. Третий - функциональный, складывающийся из планов и программ субъектов политического процесса и учитывающий возможные и реальные результаты политической деятельности.

Политическая система, способная сочетать разные интересы, прививать навыки к сотрудничеству и согласию, координировать групповую и корпоративную политическую деятельность, может быть отнесена к классу стабильных политических систем.

Политическая деятельность неразрывно связана с проблемой власти и характером ее функционирования. Власть может быть поддержана широкими массами и различными объединениями граждан, а может вызывать и неприятие ее. Поддержка может быть, во-первых, так называемой “ситуационной”, которая опирается на оценку обществом конкретных решений, принимаемых государственными органами, проводимого государством политического курса, публичных заявлений, конкретных политических действий, личностных качеств политических лидеров. Во-вторых, - диффузной, распространяющейся прежде всего на политический режим, воплощающий в себе наиболее характерные черты взаимоотношения общества и государства. Она представляет собой своеобразную совокупность положительных оценок и мнений, которая помогает обществу принимать (или, как минимум, терпеть) действия властных структур в целом.

Важным компонентом диффузной поддержки выступает доверие. Оно возникает в силу удовлетворенности разных групп населения деятельностью прежде всего властных структур, принимающих адекватные их социальным ожиданиям решения. Оно зависит также от положительной оценки норм и процедур, которыми руководствуются политические лидеры. Иными словами - правилами политической игры, формирующимися в рамках того или иного политического сообщества, политической системы в целом.

Поддержка политического режима осуществляется на двух уровнях: элитном и массовом. Основным фактором элитной поддержки выступает степень социально-экономического развития, которая в конечном счете определяет объем ресурсов, подлежащих перераспределению между различными объединениями людей. Поддержка властей массами состоит в принятии большинством населения ценностей (свобода слова, плюрализм мнений, независимость средств массовой информации и т. д.), на которые имплицитно или эксплицитно опирается конкретная политическая система социальных и политических норм (конституционных, правовых, нравственных и т. д.), определяющих поведение политических лидеров и структур власти. К числу основных условий, влияющих на поддержку массами существующего режима, относятся долговременность и устойчивость демократических преобразований в обществе, степень участия государства в управлении экономикой, социальная защищенность личности, национальное равноправие, постоянный рост уровня жизни разных групп населения, реальная безопасность личности.

Применение нелегитимных средств борьбы за реализацию корпоративных интересов создает угрозу не только политической системе, но и всему обществу. Особенно опасна возможность развязывания гражданской войны или иных широкомасштабных насильственных действий как сторонниками политического режима, так и его противниками. Результатом такого противоборства может стать политический переворот, ведущий к смене власти, к установлению нового политического режима. История знает множество примеров переворотов, осуществлявшихся чаще всего в условиях кризиса политической системы или в тоталитарных обществах, где механизм смены государственных лидеров либо вообще отсутствовал, либо оказывался неэффективным. Приход в результате переворота нового лидера, как правило, стабилизирует на определенное время политическую систему, но эта стабилизация носит кратковременный характер, если остаются неразрешенными породившие политическую борьбу противоречия.

Политическая система не может быть стабильной, если власть предержащая элита свою основную деятельность и инициируемые ею нововведения подчиняет только собственным интересам и игнорирует при этом интересы большинства. В этом случае “она может держаться только на силе, обмане, произволе, жестокостях и репрессиях”. Ее субъективная деятельность вступает в противоречие с объективными потребностями и природой общества, что приводит к накапливанию социального недовольства, ведет к политической напряженности и конфликтам. 8

Конфликты в функционировании политической системы играют неоднозначную роль. Их возникновение является показателем определенного неблагополучия или обострившегося противоречия. Но конфликты сами по себе не могут существенно повлиять на стабильность политической системы, если последняя располагает механизмами их институционализации, локализации или разрешения. “Сказать, что непримиримые конфликты являются эндемической чертой общества, еще не значит заявить, что общество характеризуется постоянной нестабильностью”. 9

Эти слова Р. Бендикса справедливы, хотя их с большими оговорками можно отнести к межнациональным конфликтам, которые трудно поддаются какой бы то ни было трансформации и последствия которых бывают наиболее разрушительными. Это объясняется во многом тем, что причины, их вызывающие, носят, как правило, комплексный характер. Среди них “существующая или вновь возникающая социальная дифференциация по этническим границам, неравный доступ к власти и ресурсам, правовая и культурная дискриминация, пропаганда ксенофобии и негативных стереотипов”7. Возникающее на такой основе межэтническое соперничество может приобретать жесткие формы и продолжаться годами (а то и десятилетиями), раскачивая устои политической системы общества.

Литература

Политология: Словарь-справочник / М.А. Василик, М.С. Вершинин и др. - М.: Гардарики, 2001

Общая и прикладная политология: Учебное пособие Под общей редакцией В.И. Жукова, Б.И. Краснова М.: МГСУ; Изд-во “Союз”, 1997

http://www.cspdom.ru/public- analit/ppsychology/pps2 (посмотри, я не стала сюда вставлять, там таблицы)

Политическая стабильность и условия ее осуществления

Введение

Актуальность темы исследования. Вне зависимости от политического режима, уровня социально-экономического развития, традиций и структуры политического и административного управления для всех государств задача обеспечения политической стабильности является основной и перманентной. История развития человеческого общества показывает, что многообразные задачи достижения политической стабильности и сохранения достигнутого равновесия политических сил решаются как на уровне внутригосударственных, так и межгосударственных отношений. Причем всегда центральным субъектом в процессе обеспечения политической стабильности выступает государство и его институты. Особенно усиливается проблема политической стабильности при движении страны от авторитарной политической системы к демократической.

Большое значение для исследования представляет современная ситуация в России, характеризующаяся остротой проблемы политической стабильности, что привлекает к ней внимание ученых, политиков и государственных деятелей. Изучение и создание условий для формирования механизмов, поддерживающих политическую стабильность, - это постоянная задача политической власти.

Различие интересов личностей, социальных групп, в первую очередь, социально значимых групп - среднего класса, политической и бизнес-элиты страны - объективно обусловливает противоречивость интересов и, как следствие, постоянную вероятность возникновения причин для противостояния и столкновения, в случае отсутствия реагирования со стороны политической власти посредством применения адекватных механизмов, гарантирующих поддержание политической стабильности.

В решении задач по разработке механизмов достижения политической стабильности основную роль играет государство. Именно государство через свои органы и структуры, путем налаживания конструктивного диалога и взаимодействия с институтами гражданского общества, выступает как главный фактор политической стабильности. Проблема стабильности собственно государства становится определяющей при решении проблем, влияющих на политическую стабильность в стране.

Особенностью российского политического демократического транзита является объективная необходимость участия государства в партийном строительстве, в создании всероссийских политических партий, ориентированных па построение сильного демократического государства. С другой стороны, поскольку без сильной государственной власти демократическая политическая система и демократический политический режим невозможны, то стабильность государства должна быть целью современных политических партий в России. Все больше представителей политической элиты осознает, что важнейшим ресурсом национального успеха является само российское государство, что укрепление демократического, правового, федеративного, социально ответственного и сильного государства является первоочередной задачей политических партий, вносит соответствующие положения в политические документы.

Политическая стабильность

Устойчивое состояние политической системы, позволяющее ей эффективно функционировать и развиваться под влиянием внешней и внутренней окружающей среды, сохраняя при этом свою структуру и способность контролировать процессы общественных перемен. Значительный вклад в исследование С.п. внесли С.Липсет и С.Хантингтон. Согласно Липсету, С.п. определяется легитимностью и эффективностью, власти. Отсутствие обеих переменных обусловливает нестабильность политической системы, наличие же лишь одной из них приводит к относительной стабильности/нестабильности. Хантингтон связывает политическую стабильность с уровнем политической институционализации. Чем выше уровень политической институционализации, тем стабильнее система.

Вообще говоря, в динамических системах такое поддержание равновесия всегда зависит от постоянно меняющихся процессов, “нейтрализующих” как экзогенное (вызванные внешними причинами), так и эндогенные (вызываемые внутренними причинами) изменения, которые, если они зашли слишком далеко, могут привести к изменению структуры.

Применительно к политической системе слово “стабильность” означает ее устойчивое состояние, позволяющее ей эффективно функционировать и развиваться в условиях внешних и внутренних изменений, сохраняя при этом свою структуру В соответствии с теорией стабильная политическая структура демонстрирует высокий уровень “поддержки” в отношении большей части общества, институтов управления обществом (режим) и в отношении тех, кто находится у власти

Для стабильного государства характерны а) разделяемое чувство принадлежности к нации; б) преемственность форм управления; в) постепенная и упорядоченная смена правящих элит; г) наличие системы сдержек и противовесов для баланса властных структур, д) функционирование многопартийности, в рамках которой эффективно действует оппозиция; е) наличие многочисленного среднего класса. В России из перечисленных факторов устойчивости допустимо говорить (в 1996 г) лишь о наличии оппозиции, что при отсутствии остальных факторов явно недостаточно для достижения стабильности

Все факторы политической стабильности аналитически разделимы. В то же время они взаимосвязаны в том смысле, что нестабильность одного фактора, может привести к нестабильности других. Например, действия и борьба регионального меньшинства за отделение могут привести к падению поддержки режима или, наоборот, могут быть вызваны падением поддержки в пользу конституционной системы

Большинство ученых-политологов исходят из посылки, что стабильность более всего вероятна, если политические институты режима способны отзываться на пребывания его граждан (2). Эта отзывчивость рождает специфическую поддержку” режиму и его должностным лицам Чаще всего из всех требований граждан на первом месте стоят те, которые касаются их экономического благополучия. Волнения происходят тогда, когда народ считает, что его экономическое положение хуже, чем ему следует быть. В России многие люди испытывают острые экономические лишения, в то же время быстро растут надежды на улучшение Однако правительство не в силах проводить политику, откликающуюся на нужды народа В результате разочарование и возмущение неизбежны.

Практика показывает, что растущие надежды часто сопровождаются высоким уровнем политического участия населения.

Ряд политологов считает, что широкое участие населения часто приводило к нестабильности из-за обострения группового конфликта и роста требований, завершавшихся крушением надежд, когда эти требования не удовлетворялись.

Кроме того, нестабильность может и дальше углубляться из-за отсутствия развитой политической культуры, способствующей цивилизованному участию в делах страны. Для поддержания стабильности рекомендуется ограничить политическое участие до тех пор, пока политические институты не станут достаточно сильными, чтобы самим поддерживать высокие уровни участия.

Однако в условиях быстрого перехода общества от одного состояния в другое, когда разрушаются кодексы поведения и возникает обстановка неповиновения закону, люди становятся более восприимчивыми к призывам харизматических лидеров присоединиться к массовым движениям, следствием чего и является нестабильность

Отметим, что вообще все стремительные перемены в экономической, социальной, культурной областях и резкая смена правящей элиты негативно воздействуют на политическую стабильность

Можно утверждать, что политические системы становятся нестабильными из-за глубокого раскола общества – экономического, этнического, регионального и идеологического, – когда политические институты просто не в состоянии перебросить мосты.

При сравнительном анализе устойчивости (стабильности) различных политических систем должны учитываться также факторы, как длительность существования тех или иных организаций или процедур, их авторитет в общественном сознании, т.е. степень их институционализации Но наиболее важное значение имеет учет количества и частоты имевших место государственных кризисов и переворотов, а также число и интенсивность беспорядков и иных движений, направленных против существующего руководства и режима.

Политическую нестабильность можно сглаживать при помощи политических институтов.

Различают два типа внутриполитической стабильности: автономную и мобилизационную. Мобилизационная стабильность возникает в общественных структурах, где развитие инициируется "сверху", само же общество как бы мобилизуется для реализации цели на определенный срок. Она может формироваться и функционировать как следствие кризисов, конфликтов, Всеобщего гражданского подъема или путем открытого насилия, принуждения. В системах такого типа главенствующим может выступать интерес государства, правящей партии, авторитарного харизматического лидера, берущих на себя ответственность выражать интересы общества и способных в этот отрезок времени обеспечить его прогресс. Основными ресурсами жизнеспособности мобилизационной С.п. могут служить физический и духовный потенциал лидера; военное состояние и боеспособность режима; положение дел в экономике; уровень социальной напряженности в обществе, способный отделить носителя власти от народа; наличие политической коалиции на антиправительственной основе; настроение в армии и др. социальные факторы, способствующие нарастанию кризисных явлений в политической системе. Правящая элита мобилизационных систем не ощущает потребности в изменении до тех пор, пока статус-кво позволяет ей сохранять социальные позиции. Система мобилизационной стабильности обладает легитимностью всеобщего порыва либо открытого принуждения. Исторически данный тип политической стабильности недолговечен. Автономный тип стабильности, т.е. независимый от желания и воли каких-л. конкретных социальных и политических субъектов, возникает в обществе, когда развитие начинается "снизу" всеми структурами гражданского общества. Это развитие никто не стимулирует специально, оно существует в каждой подсистеме общества. Возникает единство власти и общества, необходимое для проведения глубоких социально-экономических и политических преобразований и обеспечивающее стабилизацию правящего режима. Автономная, или открытая, система выполняет возложенные на нее функции главным образом за счет легитимации власти, т.е. добровольной передачи ряда управленческих функций высшим эшелонам власти. А это масштабно возможно только в условиях постепенного укрепления позиций демократического режима. При данном типе стабильности социальные контрасты и противоречия (религиозные, территориальные, этнические и др.) сведены до минимума, социальные конфликты здесь легализованы и разрешаются цивилизационными способами, в рамках существующей системы, культивируется убеждение в благополучное страны по сравнению с др., поддерживается динамика роста благосостояния. Важным фактором автономной стабильности является гетерогенность населения по статусу, занятости, доходам. Политическая система, не пре дуя па роль главного субъекта обще венных изменений, призвана поддерживать существующие экономические отношения. Демократия в автономных системах становится устойчивой традицией и общецивилизационной ценностью.

К факторам нестабильности можно отнести борьбу за власть между конкурирующими группировками правящей элиты, создание угрозы целостное и самому существованию государств персонификацию власти, преобладание в государственной политике корпоративных интересов господствующие элит, наличие межэтнических и региональных противоречий, сложность обеспечения преемственности демократической власти, внешнеполитически авантюризм, доктринерство в политике и др. Нестабильность может проявляться в таких формах, как изменение политического режима, смена правительства, вооруженная борьба с правящий режимом, активизация оппозиционных сил и др.

Роль политических институтов в обеспечении политической стабильности

В предыдущих темах были рассмотрены сущность и функционирование парламентских и президентских форм правления, тоталитарных, авторитарных и демократических политических режимов, многопартийных, двухпартийных и однопартийных политических систем. В данном разделе, используя метод сравнительного политического анализа, предстоит выяснить связь между формой правления, режимами и политической стабильностью.

Многообразна роль законодательных учреждений в поддержании политической стабильности и препятствии ей. Известно, что законодатели подвергаются отбору через выборы, в которых участвует почти все взрослое население. Они надеются, что их избранники удовлетворят их требования Политические лидеры могут использовать свое положение в законодательных учреждениях с целью провоцирования народного недовольства режимом. Или другая ситуация Законодательные учреждения по своей природе работают медленно. В связи с этим они могут задерживать ответные меры государства на требования, инициаторами которых отчасти были сами в период выборов

Если законодатели независимы от исполнительной власти (как это имеет место при президентской системе), процессу выработки политических решений свойственны институциональный конфликт и управленческая малоподвижность, которые создают трудности для государства оперативно реагировать на острые проблемы, стоящие перед обществом. Если парламентские системы как таковые имеют возможность выходить из тупиковых ситуаций, то даже эта возможность может оказаться нереализованной по причине фракционной раздробленности многопартийных систем, которым свойственна нестабильность кабинета. В свете этой перспективы сильное и эффективное управление требует ограничения полномочий законодателей и усиления исполнительной ветви власти.

Выделим наиболее популярные подходы к определению «стабильности», принятые в западной политологии (См.: Макарычев А.С. Стабильность и нестабильность при демократии // Политические исследования. - 1998. - №1. - С.149-157.)

1. Стабильность понимается как отсутствие в обществе реальной угрозы нелегитимного насилия или наличие у государства возможностей, позволяющих в кризисной ситуации - справиться с ним. Так, шотландский учёный Ф. Били определяет стабильность как способность политического организма к самосохранению в условиях, угрожающих «идентичности» общественной системы или самому её существованию.

2. Определяющим фактором стабильности может считаться и наличие конституционного порядка. С. Хантингтон определяет стабильность по формуле «порядок плюс преемственность», при этом модель организации власти в течение длительного периода времени сохраняет свои сущностные характеристики.

3. Стабильность рассматривается как следствие легитимности власти. Однако различные группы трактуют легитимность по-разному, видят неодинаковые источники легитимности власти. Сегодня многие политологи предпочитают говорить уже не о легитимности, а о поддержке населением данной политической системы (Л. Грин) и её фундаментальных ценностей (Д. Заллер).

4. Стабильность как отсутствие структурных изменений в политической системе или как наличие способности управлять ими. То есть в стабильной системе либо политический процесс не приводит к радикальным переменам, либо - они подчинены стратегии, заранее разработанной правящей элитой.

5. Стабильность интерпретируется как модель поведения и общественный атрибут. В этом случае она приравнивается к тому положению в обществе, при котором его члены ограничивают себя социально приемлемым поведением (Г. Гортц).

6. Американские политологи Э. Дафф и Д. Маккамант, анализируя проблемы политической стабильности и нестабильности, считают, что необходимо использовать следующие данные, во-первых, отношение населения к политическому процессу, и во-вторых, внутренние резервы самой политической системы.

Они указывают на следующие критерии стабильности: 1) превалирование социальной помощи над социальной мобилизацией; 2) высокие темпы экономического развития; 3) равномерное распределение доходов; 4) наличие резервов политических возможностей; 5) распространение институционализированных политических партий с широким членством, обеспечивающих вовлечение граждан в политическую жизнь. Отметим, что стабильность не всегда прямо зависит от уровня экономического развития. Во-первых, общественный порядок, основанный на тесной связи между экономикой и государством может стать «репрессивным и абсолютно недостойным». Во-вторых, в странах, переживающих период модернизации, экономический рост нередко становится фактором как раз дестабилизирующим (поляризация общества, дифференциация).

Таким образом, стабильность представляет собой многомерное понятие, вбирающее такие характеристики, как сохранение системы правления, гражданского порядка, легитимности и надёжности управления.

Стабильность достигается двумя способами: либо путём диктатуры, либо путём широкого развития демократии. Первый путь основан на страхе, подавлении, насилии и, как правило, исторически стабильность достигаемая таким образом, недолговечна и непрочна. Она может обеспечить лишь временный успех определённой политической силы, но не стабильное состояние общества. Такая форма стабильности достигается «сверху», без участия граждан и оппозиции. По существу разрешение противоречий между, например интересами «партии власти» и оппозиции, происходит путём навязывания одной группой своей воли другой (возможно даже и ликвидация оппонентов). Такой тип стабильности, можно его назвать мобилизационный, был реализован в тоталитарных режимах (например, в СССР при Сталине, в Германии при Гитлере). Внешняя стабильность и «единство партии и народа» в период «великого террора» в СССР в конце 30-х гг., например, покоились на постоянной борьбе с «объективными классовыми врагами» внутри и вне страны. Позднее на рубеже 1970 - 80-х гг. в нашей стране развилась иная форма «стабильности» - так называемый политический и экономический «застой», подготовивший катастрофический распад СССР в начале 1990-х гг.

Второй путь достижения стабильности общественной системы происходит на основе демократии, имеющий широкую социальную базу, предполагающий подлинный плюрализм во всех сферах общества и согласование интересов основных социально-политических сил. Противоречия между интересами социальных групп разрешаются путём консенсуса, нахождения компромисса. Такой тип стабильности - автономный, характерен для современных демократических режимов.

Отметим следующий ряд основных условий и факторов политической стабильности:

1. Эффективное функционирование политической системы, всех ее подсистем, успешное разрешение обществом насущных задач развития и обеспечения прогресса.

2. Согласие основных или ведущих социальных групп и выражающих их интересы политических организаций по основным вопросам общественного развития.

3. Необходимый уровень доверия к деятельности властных институтов со стороны общества, их умение в достаточной степени выражать интересы большинства.

4. Высока эффективность и легитимность политического режима, легальность властей.

5. Наличие правовой системы, создающей необходимые условия для рационального и естественного функционирования данного общества.

6. Обеспечение основных прав и свобод человека, нахождение оптимума между участвующими в политике и абсентеистами.

7. Разумное распределение полномочий между центральными и местными властями, оптимизация количества политических подсистем, уровня их автономизации.

8. Руководство страной в соответствии с основными традициями, нормами морали, этики и религии, нахождение их оптимального взаимодействия.

9. Недопущение резкой социальной дифференциации общества.

10. Предотвращение и эффективное разрешение острых социальных, национально-этнических и религиозных конфликтов.

11. Умение руководителей властных структур и общественных движений использовать международный опыт, международные и региональные стабилизационные факторы в интересах национального развития, социального прогресса и политической стабильности общества.

Основным фактором обеспечения политической стабильности является адекватное функционирование политической системы общества, и в частности, преодоление и разрешение политических конфликтов.

Сущность, виды и основные факторы политического развития

Политическое развитие - одна из разновидностей (или режимов протекания) политического процесса.

Среди основных условий, благоприятствующих политическому развитию, обычно выделяют:

1. Постоянное увеличение численности органов власти (управления) и числа их функций - т.е. появление новых институтов и механизмов;

2. Усиление регулирования политических процессов и процедур (выборы, принятие решений и др.) со стороны государственной власти и общества;

3. Расширение политического участия, вовлечение в политику новых социальных слоев и групп;

4. Усиление требовательности общества к личным качествам и профессиональным знаниям руководителей государства и политической элиты - в результате утверждаются новые подходы к отбору чиновников - управленцев и формируется более эффективная государственная бюрократия;

5. Выработка программы реформ и преобразований, отвечающих интересам общества, которые направляют сам процесс политического развития;

6. В духовной сфере - секуляризация и утверждение светского типа культуры, повсеместное распространение образования и достижений науки и культуры.

Среди основных причин политического развития следует назвать:

1. Изменение экономических, политических и духовно - идеологических потребностей общества;

2. Изменения в культуре и в общественном сознании;

3. Внешние контакты и воздействие окружающего мира (внешняя угроза, конкуренция либо заимствование экономических, культурных и бытовых ценностей и стандартов).

Двумя основными формами (разновидностями) политического развития являются революция и реформа.

Социальная революция - это коренной качественный переворот в жизни общества, который завершает постепенно завершает процесс постепенного созревания в недрах старого общества предпосылок нового общественно - экономического строя. Основным вопросом всякой социальной революции традиционно является вопрос о политической власти - о том, какой группе (классу) она будет принадлежать, чьи интересы будет выражать, как будет устроена, и т.д. Характер революций определяется тем, какие задачи они осуществляют, и какие социальные силы в них участвуют.

В наиболее развитых и благополучных в социально - экономическом отношении странах мира (т.н. “золотой миллиард”) революции и радикальные социально - экономические преобразования, как правило, замещаются реформами.

Реформа представляет собой эволюционное и ненасильственное структурное преобразование в обществе (в общественных порядках, отношениях, учреждениях - например, политическая, экономическая, военная, судебная, образовательная и др. реформы), которое осуществляется государственной властью без радикального изменения основ экономического строя и политической системы - как правило, с целью повышения их эффективности. В качестве примера могут служить неолиберальный экономический курс М.Тэтчер в Великобритании и Р.Рейгана в США, преобразования Ж.Ширака во Франции). Экономические и политические преобразования в России и большинстве стран бывшего “соцлагеря”, предполагающие создание принципиально новых для них институтов рынка и демократии, ближе к революциям нового типа, нежели к реформам в их обычном, «классическом» понимании.

Политическая система общества должна быть не только демократической, предоставляющей всем гражданам одинаковые возможности участвовать в политической жизни общества, но и стабильной. Проблема стабильности, учитывая огромное количество политических переворотов, революций, угрозы терроризма, международной напряженности, в современной политологии выходит на одно из первых мест по степени важности.

Политическая стабильность - способность политического организма к самосохранению в условиях, угрожающих «идентичности» общественной системы или самому ее существованию. Англичане К. Даудинг и Р. Кимбер считают возможным определять в качестве стабильной только ту политическую единицу, которая обладает способностью предотвратить свое насильственное устранение.

Разумеется, в странах с различным политическим режимом, например авторитарных и демократических, политическая стабильность будет неодинаковой. На первый взгляд, самым стабильным является авторитарный режим. Красноречивым примером служит сталинизм, который на протяжении 20 лет (30-е-начало 50-х гг.) считался на Западе самым жестким и одновременно самым устойчивым политическим устройством. Здесь стабильность представляет собой отсутствие структурных изменений в политической системе. В авторитарной системе никакие политические процессы не приводят к радикальным переменам, а если таковые все-таки происходят, то они подчиняются заранее продуманной стратегии, разработанной правящей партией или элитой. Действительно, массовые репрессии 30-х гг. в СССР, которые потрясли буквально весь мир и были способны смести любое демократическое правительство, совершенно не затронули советский строй: все действия были заранее спланированы и хорошо организованы. Народ еще крепче сплотился, как тогда писали в газетах, вокруг коммунистической партии и товарища И. В. Сталина.

И в демократических странах главным фактором стабильности считается наличие конституционного порядка. Однако большое значение в его укреплении придается развитию и динамике. Один из ведущих политологов С. Хантингтон определяет стабильность по формуле «порядок плюс преемственность»: какие бы изменения ни претерпевало демократическое общество, а оно всегда характеризуется высокой динамичностью, организация власти в течение длительного периода времени должна сохранять неизменными свои главные институты и свойства.

Д. Яворски (вашингтонский Институт национальных стратегических исследований) вводит разграничение между «минимальной» и «демократической» стабильностью. Первый из этих двух терминов означает просто отсутствие на территории государства гражданских войн или иных форм вооруженных конфликтов. Такого рода политическая стабильность может быть достигнута авторитарными методами. В свою очередь, стабильность «демократическая» связывается со способностью демократических структур быстро реагировать на изменяющиеся общественные настроения. Политическая стабильность рассматривается с этой точки зрения как функция демократии, включающей в себя в том числе и участие граждан в управлении государством посредством институтов гражданского общества.

Если стабильную власть понимать очень просто, как это делается при авторитарных режимах, то ее можно достичь, предоставив возможность одному элементу системы подавить все остальные. Демократия, напротив, исключает такую ситуацию, когда какой-либо политический институт (партия, группа и т. д.) обретает абсолютное преимущество над оппонентами. Участники политического процесса при демократии должны располагать силой, достаточной для защиты своих интересов, но недостаточной для монополизации власти.

При сравнении двух типов политического режима оказалось, что наиболее типичные случаи ликвидации демократических режимов, в отличие от авторитарных, были связаны отнюдь не с внутренними конфликтами, а с вторжением иностранных государств или с переворотами при участии военных.

История свидетельствует об известной асимметрии нестабильности. Зафиксированы многочисленные случаи свержения авторитарных режимов авторитарными же, демократических - авторитарными. Но нет убедительных примеров устранения одним демократическим режимом другого. Отсюда можно сделать вывод: падение демократий всегда связано с насильственными акциями тех групп или политических сил, которые не признают легитимности данной формы правления.

В демократическом обществе политическая стабильность прямо зависит от поддержки населением данной политической системы и ее фундаментальных ценностей. Американский ученый Д. Сиринг, исследуя этот вопрос, указал следующие особенности стабильности демократического общества :

• чем выше уровень политического участия, тем сильнее поддержка обществом политических «правил игры» в нем;
• основными социальными силами, выступающими за укрепление политического порядка, являются (по возрастающей): общественное мнение в целом, общественные активисты, кандидаты на выборные должности, члены парламента.

В 90-е годы наша страна претерпела серьезные политические изменения, связанные с переходом от социализма к капитализму, крушением однопартийной системы, разрушением устойчивой социальной структуры общества. Это означает, что российское общество от одного типа политической стабильности (авторитарного) перешло к другому (демократическому). Оно, как оказалось позже, вошло в длительную фазу политической нестабильности, связанной с частой сменой правительства.

Переход от стабильности к нестабильности нередко связан с падением того или иного правительства. Частые смены представителей исполнительной власти могут свидетельствовать о политической нестабильности в стране. Так происходило в России на протяжении 90-х гг., когда при одном президенте (Б. Н. Ельцине) сменилось более 10 правительств. Однако перетасовка правительственных кабинетов не обязательно ведет к изменению политического режима. Примером служит Италия, где правительства часто менялись на более длительном отрезке времени - на протяжении 70-90-х гг., тем не менее страна считалась политически стабильной.

Некоторые специалисты, в частности немецкий политолог Э. Циммерман, понимают политическую стабильность как функционирование одного правительства в течение продолжительного периода времени, предполагающее соответственно его умение успешно адаптироваться к меняющимся реалиям. В таком случае правительственная стабильность предстает как способность политических администраторов управлять все более эффективно по мере увеличения их срока нахождения у власти. Он выделяет несколько закономерностей, связанных с достижением стабильности такого рода :

• срок нахождения у власти правительства обратно пропорционален числу партий в парламенте и прямо пропорционален количеству мест, занятых проправительственными партиями;
• однопартийное правительство имеет больше шансов задержаться у власти, чем коалиционное;
• наличие фракций в составе правительства понижает его шансы на сохранение у власти;
• чем сильнее раздробленность сил в парламенте (включая оппозицию), тем вероятнее неприкосновенность состава правительства;
• чем больше мест в парламенте имеют оппозиционные и антисистемные силы, тем меньше вероятность длительного существования правительства.

Даже беглый анализ политических событий 90-х гг. подтверждает справедливость сказанного выше. Действительно, правительство Гайдара, придерживавшееся радикальных экономических реформ, держалось до тех пор, пока в парламенте сильные позиции были у проправительственных партий. Происходило это на волне падения авторитета компартии в начале 90-х гг. Позже, когда реформы зашли в тупик, а материальное положение народов резко ухудшилось, все больший политический вес стала приобретать компартия. Требование социальных, а не экономических реформ теперь уже вышло на первый план. В парламенте сократилось число поддерживающих президента и правительство политических сил. Президент вынужден был все больше идти на компромиссы и уступки коммунистам, меняя состав правительства (вслед за изменением политических настроений в Госдуме).

Политический опыт России 90-х гг. позволяет сделать заключение, что однопартийное или однородное по политическому составу правительство имеет больше шансов задержаться у власти, чем коалиционное. Так, правительство Черномырдина продержалось дольше правительства Примакова. Другой вывод: чем сильнее раздробленность сил в парламенте, тем вероятнее неприкосновенность состава правительства. Президент России затрачивал немало времени и усилий на раскол Госдумы и удержание прежнего состава правительства, торгуясь, иногда откровенно за деньги, иногда обещаниями политических уступок, с различными фракциями и переманивая их на свою сторону.

Стратегия компромиссов и уступок заставляет думать, что политическая стабильность общества, и не только российского, представляет собой баланс (равновесие) политических сил. Последние выражены действиями различных политических субъектов, рассмотренных выше. Идея баланса предполагает, что стабильность требует равновесия. Если мощь одной политической силы уравновешивается равной мощью другой или других агентов политического процесса, то агрессивные действия маловероятны.

Идея баланса сил динамична по своей природе. Она говорит о стабильности тех частей или элементов, которые подвижны и изменчивы. Стабильность между жестко закрепленными элементами выражается иными понятиями, например монополия господствующей партии, порядок через репрессии и подавление, единомыслие в обществе и т. п.

При авторитарных и тоталитарных режимах любые проявления нестабильности, в частности вольнодумие, политические угрозы, недовольство граждан, глубокие расколы в обществе, т. е. культурные, идеологические и социально-экономические конфликты, подавляется в жесткой форме. Однако непродемонстрированное или невыраженное политическое недовольство постепенно накапливается, скрывается в подполье и прорывается наружу с удвоенной силой и агрессией. Опыт царского самодержавия и большевистского правления, представлявших авторитарные типы режима, свидетельствует об этом.

При демократии любые ростки нестабильности встречают другую реакцию, сводящуюся обычно к поиску компромиссов и решений, удовлетворяющих большую часть вовлеченных в процесс политических сил. Нестабильность демократического режима, опирающегося на поддержку народных масс, возрастает, когда этот режим не оправдывает чаяния и надежды народа. В авторитарном режиме такой зависимости не наблюдается. В демократическом обществе, судя по его названию (власть народа), в принципе у населения должны быть очень высокими ожидания насчет своего участия в политике и принятия важнейших для судьбы общества решений. Но если политики игнорируют такое участие или обманывают надежды народа, в обществе растет недовольство и повышается уровень политической нестабильности.

Результатом политического разочарования населения обычно является снижение доверия политическим лидерам и институтам власти. Известно, что в трансформирующихся обществах, а к таковым принадлежит и Россия, растет массовое недоверие граждан к политическим партиям, гражданским институтам вообще. Более 2/3 опрошенных в декабре 1998 г. не доверяли практически ни одному институту. Проявляются две существенные тенденции: общая политическая апатия и отход от политической жизни, с одной стороны, и повышенные возможности политических партий привлечь граждан на свою сторону недемократическими методами - с другой.

Падение доверия народа политическим властям ученые иногда именуют дистанцированием гражданского общества от политических элит. Слабость политических институтов и политическая апатия населения - вещи далеко небезобидные, как может показаться на первый взгляд. Они способны в совокупности подготовить почву для авторитаризма или иностранного вмешательства. Авторитарная личность, перехватившая власть из рук ослабевшей демократии, непременно будет прикрываться лозунгами усиления демократии военным путем. У него на вооружении окажутся достаточно правильные, но не использованные прежними властями политические формулировки типа того, что демократия должна быть зубастой, она должна уметь защищать себя с оружием в руках и т. д.

К числу факторов политической нестабильности ученые иногда относят недостаточные возможности политической элиты, а также преобладание «узких» и персонифицированных партий. Оба признака присутствовали на российской политической сцене в 90-е гг. Слабость политической элиты проявлялась в том, что не она, а окружение президента страны, часто именуемое «семьей», назначало высшие должностные лица в государстве и осуществляло перетасовку правительства. Персонифицированными многие известные партии в России являлись потому, что уход с политической сцены их лидера мог фактически привести к их распаду. Когда ЛДПР не прошла регистрацию на выборах в Госдуму в октябре 1999 г., она преобразовалась в партию Жириновского. Новое название точнее выражало суть этого политического объединения: оно являлось партией одной личности.

К числу факторов политической нестабильности ученые также относят: ослабление механизмов социально-политического контроля, степень торговой и финансовой зависимости от внешних источников, количество отмен или приостановок действия конституции, количество изменений в структуре исполнительной власти, процент членов кабинета из числа военных, количество солдат на 10 000 населения, процент военных расходов в бюджете, годовой доход на душу населения, соотношение бюджета и ВНП, уровень безработицы и инфляции, дефицит бюджета, состояние государственных займов, процент рабочих, участвующих в конфликтах с администрациями своих предприятий, уровень убийств и самоубийств, количество демонстраций, восстаний, политических забастовок, покушений, этнические конфликты, территориальные споры, распространение воинствующего национализма и религиозного фундаментализма, неконтролируемая миграция в массовых масштабах, несовершенство сети политических коммуникаций, отсутствие консенсуса внутри элиты относительно процедур и норм функционирования власти.

Риск политического насилия, о котором говорилось в самом начале параграфа при определении стабильности, увеличивается благодаря таким обстоятельствам, как административная коррупция, чувства политической апатии и фрустрации в обществе, трудности начальной фазы индустриализации, привычка использования принуждения со стороны правительства, правительственные кризисы, высокая этноязыковая раздробленность, значительное неравенство в землепользовании. К ним надо добавить угрозу политического терроризма, который, однако, оказывает двоякое воздействие на власть: с одной стороны, он расшатывает ее, с другой - сплачивает, заставляя консолидироваться и противопоставить силе силу. Так произошло в России после череды террористических актов в Москве и других городах осенью 1999 г.

Facebook

Twitter

Вконтакте

Одноклассники

Google+